Pásztor Albertet, a cigányozó volt rendőrkapitányt miskolci polgármesternek jelöli az MSZP, a DK és a helyi Együtt, baloldali kombó. Mihancsik Zsófia a Galamuson alaposan lekapja a tíz körméről a baloldalt.

Csak emlékeztetőül, 2009-ben egy sajtótájékoztatón a rendőrkapitány azt mondta:

“..nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ilyen erőszakos jellegű közterületi rablások elkövetői cigány emberek. Igazából Miskolcon azt kell, hogy mondjam, hogy legfeljebb pénzintézetet vagy benzinkutat rabol ki magyar, minden más rablás viszont az ő részük. (…) Kisebbségi nemzettársainkkal nem megy az együttélés.”

Ekkor mindenki felháborodott, teljes joggal, elvégre a közpénzből fenntartott rendőrkapitánynak nem feladata emberek származását firtatni. Viszont mindazok örültek, akik végre hivatalos helyről kaptak egy kis megerősítést a cigánybűnözéssel való kampányoláshoz. A kapitányt felfüggesztették, majd szükséges rutinvizsgálat után székében hagyták.

Cikkében Mihancsik Zsófia ezt a gondolatot szánta fő mondanivalónak:

“Nem lehet, hogy önmagukat demokratikusnak tartó pártok a miskolciak cigányellenességére alapozva akarjanak önkormányzati választást nyerni”

de számomra sokkal lényegesebb az utána következő, zárójeles mondat:

“(És ebből a szempontból – hangsúlyozom: ebből a szempontból – teljesen mindegy, hogy Miskolc nem cigány származású lakóinak bizonyos csoportjai mennyit szenvedtek a város cigány származású lakóinak bizonyos csoportjaitól.)”

A baloldal keresi megroggyanásának okait, és tessék nézni, itt van leírva az egyik lényeges ok, vagyis az, hogy a baloldalon (is) a lényeg mindig zárójelbe kerül. Kedves Zsófia és mindazok, akik hasonlóan gondolkodnak! Nem lehet zárójelbe tenni, ha egyik csoport szenved a másiktól. Nincs olyan szempont, ahonnan nézve nagy ívben lehet tenni a választókra.

A volt főkapitány és jelölői (fotó: MTI)

A volt főkapitány és jelölői (fotó: MTI)

Mert mi történt 2009-ben? Pásztor Albert tett egy cigányozós kijelentést, amire reakcióként elbalettozták vele ezt a felfüggesztősdit, nehogy szó érje a ház elejét, majd következett a szokásos semmittevés.

Pásztor menesztésénél vagy marasztalásánál sokkal lényegesebb lett volna szembesülni azzal: mi van, ha igaz, vagy lényegében igaz, amit állít? Akkor valamit tenni kell – természetesen nem a cigányok ellen, hanem a megoldás irányába. Akkor nem lehet kicsit bohóckodni, és pótcselekvésekkel takargatni a semmittevést.

Mi volt a csapda? Ha a baloldal bevallja, hogy a cigányok felülreprezentáltak a bűnözés egy fajtájában, akkor azzal elismeri a “cigánybűnözést”. Az rasszizmus. Márpedig szerintük rasszisták csak odaát a jobboldalon vannak (amiről sokadszorra kiderült, hogy nem igaz), tehát teljes a káosz. Ha letagadják, zárójelbe teszik a problémát, akkor bukta lehet. Lett is. A semmittevéssel választóik nagy részét áttolták a Jobbik táborába.

Csak azt lehetett volna tenni, hogy nem besétálni a zsákutcába jóval korábban. Ha egyszer elfogadunk egy hülyeséget és ragaszkodunk hozzá, az sorra fogja szülni az újabb hülyeségeket amelyek végül zsákutcába kergetnek.

Az első lépés a hülyeségben az volt, amikor a balliberális oldal gondolkodás nélkül elfogadta azt, hogy a felülreprezentáltságnak genetikai okai lehetnek. Kontrollkérdés: Akkor mi a helyzet a fehér galléros bűnözéssel, ahol a cigányok lényegében nem találhatók meg? Ha Európa lemaradói között mi magyarok felülreprezentáltak vagyunk, akkor genetikailag vagyunk lemaradásra ítélve, vagy csak annyi a baj, hogy a kormányunk nem gazdálkodik prudensen a közpénzekkel? Totális céltévesztés a “cigánybűnözés” létezéséről vitatkozni.

Mondhatnám, hogy a balliberális oldal akkor vesztette el ezt a csatát, amikor a tényleges probléma megoldása helyett minden igyekezetét arra fordította, hogy a “cigánybűnözés” fogalmát kiszorítsa a közbeszédből. De azért nem ezt mondom, mert már azzal elvesztette, hogy nagyban hozzájárult a probléma generálásához, amikor akadályozta és torzította a piacgazdaságot, mellette pedig létrehozta a méregdrága, állami függőségre kondicionáló szociális rendszert.

Igen, a cigányok felül voltak/vannak reprezentálva – a rendszerváltás vesztesei között és a szegénységben. Ezt talán nem vitatja senki. Okai gazdaságiak, kulturálisak, szocializációsak, és nem genetikaiak. Az alulképzettség nem genetikai eredetű probléma. A szegénység pedig táptalaja a bűnözésnek, származástól függetlenül, mindenütt a világon, minden nációban. Értelmetlen tehát rasszizmust kiáltani, akkor is, ha a romák tényleg felülreprezentáltak a faék egyszerűségű bűnözésben.

Szokásos cigányellenes vád, hogy várják, követelik a segélyeket, miközben nem akarnak alkalmazkodni a többségi társadalomhoz, nem hajlandók betartani annak szabályait. Halkan jegyzem meg, mi magyarok nem ugyanezt csináljuk az Unióban? A segélyvadászat és az EU-ellenes “szabadságharc” nem ugyanarról szól?

Igazából csak alkalmazkodtak a felkínált lehetőségekhez, és a szociális tehén felkínált tőgyeit ott fejik, ahol csak tudják. A szegénységbe csúszott magyarok is ezt teszik, országos szinten az EU-ban. Nem lehet, hogy pl. ezért nem sikerül eredményesen elmagyarázni a cigányoknak, merre van a kijárat a gödörből?

Minden nép számára ugyanaz a felemelkedés stratégiája: szorgalmas munkával, tanulással, kreativitással bekapcsolódni a világ gazdasági versenyébe. Lehet spéci felzárkóztató programokat kitalálni, kell is, rendben van, de amíg a vállalkozások (tehát nem az állam!) nem teremtenek életképes munkahelyeket, addig lényeges javulás nem várható.