Mint arra már korábbi posztunkban utaltunk, már maga a “génszennyezés”, “génpiszka”, illetve a “génmanipulálás” kifejezés is manipulatív, hiszen amikor a világ ökoharcosai a Frankenfood rémét festik a falra, valójában csak a modern fajtanemesítéstől (Kun István: “Célja az, hogy a haszonnövények termesztésre alkalmasabbakká váljanak, ellenállóbbak legyenek, többet teremjenek”), a tudománytól – valójában persze a modernitástól és a szabad, informált fogyasztók diktálta piactól óvnák az emberiséget. Attól a GMO-technológiától, amely eddig bizonyíthatóan semmilyen kárt nem okozott, veszélyt nem jelentett, valószínűleg még kíméli is a környezetet, és hasznos lehet a világ éhínségének leküzdésében.

Tavaly aztán beszámoltunk egyrészt arról, hogy az új magyar alaptörvénybe valamilyen lobbihatás eredményeképpen bekerült, hogy Magyarország elzárkózik a génkezelt növények termesztésétől, másrészt arról, hogy a szaktárca intézetéből jól elküldték azt a főigazgató-helyettest, aki azt merte gondolni, hogy “a génmódosított növények hasznosak a világélelmezés és Magyarország szempontjából is”, úgyhogy a kormányzat a vitát ezzel lezárta, a vitázót egzisztenciálisan ellehetetlenítette. A világon mindenütt élénk vita zajlik a GMO szerepéről, nálunk vita helyett alkotmányos csönd van. Illetve volt, mostanáig.

Megsemmisített génkezelt kukorica (fotó: MTI)

Már az is alig érte el a magyar média ingerküszöbét, hogy Mark Lynas prominens brit környezetvédő, GMO-ellenző néhány hete bejelentette: teljesen megváltoztatta GMO-ügyi álláspontját, mivel cáfolhatatlan tudományos tényekkel találkozott, többek között olyanokkal, amelyek a génkezelt növények környezetbarát jellegét erősítették. Még elnézést is kért, amiért démonizált egy fontos technológiát. Persze miért is érdekelne bárkit egy zöld devizakülföldi véleményváltozása; nem, majd ha megint GMO-ellenes lesz, akkor lehet kritikátlanul hivatkozni rá. De mivel magyarázzuk egy friss Népszabadság-cikk teljes visszhangtalanságát?

A lap csütörtöki számában ugyanis Duda Ernő genetikus professzor hajszálpontosan leírja, hogyan lett gigaátverés egy tavalyi GMO-ügyi tudományos kísérlet: “Gilles-Eric Séralini munkacsoportja tavaly nyáron közölt egy cikket, amely ábrákkal illusztrálta, milyen szörnyű daganatok keletkeztek olyan patkányokban, amelyeket ‘génpiszkált’ NK603 kukoricával etettek, gyomirtóval itattak. (…) A szerző – tudományos közlemények esetében példátlan módon – jó néhány újságírónak megadta a lehetőséget, hogy az elsők között írjanak a ‘korszakalkotó’ felfedezésről. Egy feltétellel: nem konzultálhattak más kutatókkal, tudósokkal! Vezető (francia) napilapok ismertették Séralini eredményeit.” (A cikk első részében Duda utal arra, hogy a tudós “bizonyos sajtótermékek szerkesztőivel jó kapcsolatot” ápolhatott.)

És mivel “Séralini eredményei ellentétesek voltak mindazzal, amit korábban ilyen kísérletekben találtak”, azonnal vizsgálat indult, ami még tart ugyan, de az máris kiderült: a munkacsoport “alkalmatlan alanyokat választott hibásan tervezett kísérleteihez, és alaptalan következtetéseket vont le. A kísérlethez használt Sprague-Dawley patkányok teljesen alkalmatlanok kivételesen hosszantartó kísérletek végrehajtására”, plusz eleve túl kevés állattal dolgoztak.

“A lényeg az, hogy – évtizedes intenzív kutatás ellenére – továbbra is hit marad a GMO veszedelmes volta, semmilyen tudományos bizonyíték nincs rá. De amíg a tudósok a géneket, addig a GMO-ellenzők a közvéleményt manipulálják. A módszerek különbözőek, de mindkét csoport nagyon eredményesen dolgozik” – vonja le a konklúziót Duda Ernő. Várjuk a hazai tudományos élet jeles GMO-ellenzőinek, valamint a valójában mélyen piac- és életellenes zöld lobbi értékes megszólalásait.