Szakértők állítólag "sorsfordítónak" tartják a hétfőn Durbanben megkezdődött 17. Klímaváltozási Konferenciát, amelynek célja, hogy "kimozdítsák a holtpontról a nemzetközi környezetvédelmi együttműködésről szóló tárgyalásokat." Igen, ENSZ-konferenciák arról híresek, hogy bárkit és bármit kimozdítanak a holtpontról, ezért is olyan hatékonyak. Kína és Amerika, a két legnagyobb üvegházhatású gázokat kibocsátó ország eddig sem írta alá a Kiotói Jegyzőkönyvet, a többi nagy kibocsátó meg valamiért rájuk vár.

2012 végén azonban lejár Kiotó, a jegyzőkönyvet ratifikáló országoknak tehát 2013-ra újra ki kell valamit találniuk, hogy csökkentsék az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását. Igen ám, de van itt két jelentős bökkenő. Egyrészt továbbra sem látható az a klímahívők által folyton előrángatott teljes tudományos konszenzus, mely szerint a felmelegedésnek elsősorban "emberi" oka van: túl sok ismert és elismert tudós kérdőjelezi meg folyamatosan az állítólagos apokalipszist.

Másrészt, bár a tudományos tények igazsága nem népszavazás kérdése, a lakosság körében is egyre fogy a globális felmelegedés "ügyének" támogatása (legalábbis Amerikában, Európában a legújabb felmérés szerint nem). A gazdasági válság került természetesen az érdeklődés fókuszába, úgyhogy a lapok leszálltak a néhány éve még virágzó klímariogatásról: ha nem csökkentjük ennyivel meg ennyivel a föld hőmérsékletét, megemelkedik a tengerek vízszintje, egész szigetek tűnhetnek el, ránk olvadnak a jéghegyek.

Vigyázat, klímaszkeptikus videó (magyar felirattal):

A szkepszisnek legelsősorban is az az oka, hogy – mint az Index írja – "az elmúlt években sorra jelentek meg újabb tanulmányok, amik azt bizonyítják, hogy a szén-dioxid-emisszió nem gyakorol olyan jelentős hatást a klímaváltozásra, mint azt eredetileg gondoltuk volna." Ha viszont valaki emellett érvel, könnyen megkapja a "tudománytalan", "szkeptikus" vagy egyenesen "klímatagadó" jelzőt, dacára annak, hogy a tudomány mindig is a szkepszisből élt. A régi igazságok megkérdőjelezése nélkül, kritikus gondolkodás nélkül egy tapodtat sem lépett volna előre a tudomány.

"A széndioxid-üvegházhatáson alapuló globális felmelegedés elmélete egy tarthatatlan hazugság" – jelentette ki korábban Miskolczi Ferenc klímakutató, a NASA volt szakértője, aki szerint a teória fenntartásának "egyedüli célja az, hogy a politikusoknak egy újabb okot adjon adók kivetésére és az energiaárak emelésére." És tegyük hozzá: zöld és más fejlődésellenes lobbistáknak a termelés-, fogyasztás-, piac- és kapitalizmus-ellenes előítéletek fenntartására, egy zöld csomagolásba bújtatott emberellenes ideológia terjesztésére.

"A média áldásos tevékenységével meg azt is elérték, hogy a szegény nyugdíjas is bűnösnek érzi magát az energiahasználatért: kimegy az utcára tapsolni, hogy végre az állam csinál valamit a Föld megmentéséért, csak az nem jut eszébe, hogy hogyan fizeti ki a villanyszámlát a hó végén, ha az energiaárak a csillagokban lesznek. Az, hogy az emberi tevékenységnek valami köze lenne a jelenlegi enyhe melegedéshez, nem bizonyított" – állítja Miskolczi Ferenc, jól rátapintva a zöldek egyik központi céljára: a fogyasztás miatti bűntudat felkeltésére.

Korábbi álláspontjával ellentétben ugyancsak huzamosabb ideje "klímaszkeptikus" az egyik legismertebb hazai szakértő, Zágoni Miklós. "Beszélhettünk ugyan globális felmelegedésről, hiszen az úgynevezett kis jégkorszakhoz képest – amelynek köszönhetően Mátyás királyt a Duna jegén koronázhatták meg – pár tizedfokkal megemelkedett a hőmérséklet az elmúlt másfél évszázadban. A felmelegedés mértéke azonban nem folytatódik olyan rohamos mértékben, mint mondják, és ezért nem is kell számítanunk olyan klímakatasztrófára, mint amiről a hírekben hallani" – nyilatkozta.

Az emlékezetes 2009-es koppenhágai klímacsúcs bukását nem utolsósorban az akkori  klímagate okozta: akkor került nyilvánosságra a Kelet-angliai Egyetem Klímakutató Központjában dolgozó egyes tudósok több ezer e-mailből álló levelezése – emlékeztet most az MTI. "Egyes e-mailek a klímaszkeptikusok (…) szerint arra utalnak, hogy a kutatók manipulálták, illetve elrejtették az adatok egy részét, hogy megvédhessék tudományos álláspontjukat a klímaváltozás veszélyeiről és emberi eredetéről." És hogy miért emlékeztet most erre az MTI?

Hát azért, mert itt az újabb klímagate. "Az éghajlatváltozással kapcsolatos két évvel ezelőtti e-mail botrány után most újabb adagot szivárogtattak ki a Kelet-angliai Egyetem klímaszakértőinek levelezéséből, alapos felfordulást okozva a közeledő ENSZ-klímacsúcs előtt, és ismét erős táptalajt biztosítva a klímaszkeptikusok számára." A kényelmetlen tényeket bizonyító adatok elrejtését, hamis számításokon alapuló kutatások közreadását bizonyító újabb ötezer mailt is vélhetően két éve szerezték meg szorgos kezek, alaposan megtépázva a klímahívő tudósok egy részének morálját.

A klímaügyre természetesen még többször visszatérünk blogunkon, azt azonban már most hangsúlyoznánk, hogy a klímaszkeptikusok természetesen nem magát az – enyhe – hőmérséklet-emelkedést vonják kétségbe, csupán annak man-made okait, illetve azt, hogy szükségszerűen károsak lennének a következményei. A Föld eddig is keresztülment számos éghajlatváltozáson, volt már ennél hidegebb is, melegebb is. A klímához eddig mindig tudtunk alkalmazkodni – a termelés- és fogyasztásellenes zöldekhez viszont nem kéne.